Владимир БОГДАНОВИЧ

Александр МАНАЧИНСКИЙ

 

РАСКРЫТЫ ТРИ ПЛАНА НАТО ПО ВТЯГИВАНИЮ УКРАИНЫ В СВОЮ ОРБИТУ

 

Окончание.

Первую часть читайте здесь:"Три главных "прокола" идеологии вступления Украины в НАТО"

Вторую здесь: "Что общего в действиях НАТО и фашистской Германии?"

Третью здесь: "Почему расширение НАТО угрожает безопасности Украины? Пять главных угроз."

 

 

Если говорить в целом, то расширение НАТО – это лишь видимый айсберг геополитической операции по усилению США в евразийском регионе. Авторы не ставят целью навязать читателям свое видение технологии проведения Соединенными Штатами описанной в начале статьи геополитической операции, конечная цель которой – усиление влияния США в Европе, ослабление роли России и ЕС за счет «безоткатного» отрыва Украины от СНГ (России) и установления над ней так называемого внешнего управления. Эта технология, в принципе, известная, она освещена господином Збигневом Бжезинским в его публикациях и базируется на реализации нескольких экспертно значимых стратегий.

 

Согласно теории Бжезинского, «безоткатный» или окончательный отрыв Украины от СНГ (России) будет достигнут в момент приема Украины в НАТО – главная цель промежуточной геополитической операции. Чтобы достичь этого, надо реализовать следующие стратегии.

Стратегия А предписывает в выбранной для геополитической операции стране приведение к власти политического руководства, которое бы приняло на себя обязательства привести страну в НАТО. Первой на постсоветском пространстве подобной страной в результате так называемой «революции роз» стала Грузия.

В Украине проведение «оранжевой» революции, несмотря на предпринятые титанические усилия со стороны США и их союзников, с первого захода не дало нужных результатов. Процесс приведения к власти пронатовски настроенного руководства распался на две составляющие: президентскую и парламентскую избирательные кампании.

Первая-президентская кампания прошла, можно сказать успешно. Успех для США был достигнут тем, что в избирательной программе Виктора Ющенко «10 шагов навстречу людям» не было ни слова о движении Украины в НАТО. Знаковый «11-й шаг» от народа в НАТО был оглашен лишь на следующий день после объявления результата выборов. Благо для США, что к этому времени была решена задача правового обеспечения реализации пронатовского курса политическим руководством, а именно в 2003 г. был принят Закон Украины «Об основах национальной безопасности Украины», где в ст. 6  говорилось о стремлении Украины интегрироваться в евроатлантические структуры безопасности (на тот момент такой структурой была ОБСЕ), а в ст. 8 задекларировано намерение приобретения полноправного членства в НАТО без установления конкретных сроков, что противоречит Декларации «О государственном суверенитете Украины» и Постановлению ВР «Об основных направлениях внешней политики Украины» от 2.07.1993 г. Фактически этим законом был изменен политический курс государства.

К сожалению, общественности неизвестны авторы упомянутых статей, как и результаты правовой и политической экспертизы закона.

Благодаря мощному информационному обеспечению этой кампании политическое руководство в лице Ющенко и обосновывает правомерность реализации измененного с принятием Закона Украины «Об основах национальной безопасности Украины» политического курса, одобренного референдумом еще в 1991 г. Намерение Виктора Януковича пересмотреть реализуемый Виктором Ющенко внешнеполитический курс уже встретило ожесточенное сопротивление. Реализуемое информационное обеспечение втягивания Украины в НАТО, наверняка спланированное не без участия Збигнева Бжезинского, оказывает психологическое воздействие на разные слои населения и направлено на достижение поддержки провозглашенного политического курса.

Широко используется манипуляция общественным сознанием. Достаточно вспомнить риторику Бориса Тарасюка, прозападных СМИ и негосударственных организаций, что Президент Украины определяет внешнеполитический курс, в то время как он, в соответствии со ст. 106, п. 3 Конституции  Украины, «…осуществляет руководство внешнеполитической деятельностью государства…». А определяет внешнеполитический курс Верховная Рада Украины в соответствии со ст. 85, п. 5.

Вторая кампания – парламентская – с первого захода не прошла.

В Верховной Раде после выборов 2006 г. не удалось создать «оранжевую» коалицию, которая бы сформировала исполнительную власть, а та, в свою очередь, подтвердила бы всему миру курс на интеграцию в НАТО (проамериканский курс). И приезд в Украину Бжезинского и директора ЦРУ ничего не смогли изменить. После их отъезда троекратную настойчивость проявил Анатолий Гриценко с тем чтобы получить разрешение ВР на допуск в Крым 700 военнослужащих со штатным вооружением, корабля-амфибии «Висби Айланд», до 2 самолетов Р-3А «Орион», до 4 фрегатов и подводную лодку сроком до 20 суток в июле-августе 2006 г. (вполне вероятно, что в этот период планировалось завершить формирование «оранжевого» правительства  и подтверждение им курса на интеграцию в НАТО, а этот контингент мог бы оказать правительству «посильную моральную поддержку»).

Сформированная Антикризисная коалиция готова проводить политику интеграции в НАТО лишь по результатам проведения национального референдума. На сегодня поддержка идеи интеграции в Украине составляет порядка 20%, а это значит, что подавляющее большинство населения не хочет интеграции в НАТО. На это «оранжевые» во власти совершенно не реагируют, намекая на целесообразность интеграции и без проведения референдума. По словам Гриценко, этот вопрос необходимо решать в треугольнике Президент – парламент – Кабинет Министров. Однако, из-за позиции Кабинета Министров и парламента от треугольника сегодня осталась только одна вершина – Президент с несколькими соратниками, имеющими доступ к СМИ. Президент в это время начинает разыгрывать тему УПА. Прошлогодний опыт с признанием УПА показал, что эта акция способна существенно дестабилизировать общество. Повтор ее в этом году, скорее всего, направлен на раскол Антикризисной коалиции в Верховной Раде с тем чтобы не допустить восстановления политического курса, провозглашенного в 1991 г. Одновременно с этим «оранжевые» решают задачу не допустить потепления российско-украинских отношений, ибо на этом фоне вряд ли первые лица России захотят ехать в Украину и тем более подписывать какие-либо политические или экономические договоренности, достигнутые Александром Морозом и Виктором Януковичем.

Поскольку вопрос признания УПА поднимается второй раз, несмотря на бурную реакцию в обществе, прежде всего старшим поколением, то можно предположить, что Ющенко провел своеобразный тест на проверку отстаивания моральных ценностей в обществе. Ведь с каждым годом в стране становится все меньше и меньше людей, кто видел своими глазами и принимал участие в этих событиях.

Интеграции в НАТО мешают, прежде всего, те украинцы, которые исповедуют восточнославянские ценности, в отличие от молодежи, уже сориентированной на западные ценности. Именно в этом направлении сейчас развернута массированная атака на людей – детей войны и родившихся в годы войны. Следует обратить внимание на то, что снова-таки второй раз в Верховной Раде регистрируется законопроект об ограничении зарплаты работающим пенсионерам, принятие которого приведет к тому, что эта возрастная категория населения с устоявшейся жизненной позицией будет убрана с арены, где она имеет право голоса. На их место придут, как и замышлял в те далекие годы Аллен Даллес, люди с другими, подмененными моральными ценностями, воспитанные на идеях Збигнева Бжезинского. Именно с этой новой генерацией и намерена пронатовская команда проводить референдум относительно членства в НАТО, перенося его на более позднее время.

Стратегия В предписывает в выбранной для геополитической операции стране организовать сотрудничество с НАТО, в ходе которого активно работать с военными и гражданскими кадрами сектора безопасности государства. Активная работа предполагает формирование так называемой пятой колонны в оборонной сфере, которая завлекается альянсом для дальнейшей раскрутки пропаганды преимуществ полной интеграции в НАТО. Как справедливо подметил директор российского Национального института стратегических исследований Евгений Кожокин, «вступление в НАТО, безусловно, отвечает интересам части бюрократии Украины, в том числе военной, так как часть генералов и офицеров уже думают, какие посты они могут получить в структурах НАТО, кого из своих детей они смогут направить на обучение в римский колледж альянса, какую зарплату они будут получать, сидя в Брюсселе. Их манят те перспективы, которые открываются лично перед ними в связи со вступлением в этот военный блок. Это мотивация очень серьезная, учитывая, что украинские военные чины видят, как выиграли их коллеги из Словакии, Польши, Венгрии, имеющие такие же воинские звания».

В ходе реализации данной стратегии НАТО раскрывает двери перед высокопоставленными чиновниками как в погонах, так и гражданскими. Это и различного рода курсы, конференции, семинары, языковая подготовка, обучение в учебных заведениях НАТО и т.п. На этих людей не жалеют ни денег, ни внимания, ни подарков, потому что, вернувшись в Украину, они должны будут рекламировать НАТО среди своих сослуживцев, коллег, знакомых. Такая реклама всегда выглядит более убедительной, чем пропаганда из Брюсселя.

В ходе реализации данной стратегии НАТО получает доступ к специфической информации, циркулирующей в структурах сектора безопасности, под видом обмена опытом или оказания помощи внедряются соответствующие технологии работы с персоналом, производится манипуляция сознанием той группы, которая принимает активное участие в обосновании и принятии решений в структурах сектора безопасности и обороны.

В ходе реализации данной стратегии НАТО нейтрализует сохранившееся влияние России, нивелирует традиции бывшей Советской Армии, массирует информационные усилия и создает условия для перевода отношений в финальную стадию – принятие плана достижения членства в НАТО.

Этому способствуют различного рода военные учения, гуманитарная помощь, военное и военно-техническое сотрудничество и другие формы формирования положительного имиджа НАТО.

Можно считать, что эту стратегию США реализовали.

Стратегия D – придать стране статус кандидата на достижение членства в альянсе. Это своего рода финальный этап, свидетельствующий о том, что объект вошел в «колею» и из нее уже ему никуда не деться. Конфуз с Украиной заставил НАТО призадуматься о своем имидже, а США – о вложенных средствах. Об этом свидетельствует оголтелая демагогия основных «интеграторов» относительно прогнозных потерь для Украины в случае неприсоединения ее к плану достижения членства (ПДЧ). Один лишь пример. Сразу же после заявления Януковича о неготовности Украины к присоединению к ПДЧ пронатовские пропагандисты к числу ожидаемых преимуществ членства в альянсе стали относить высокую внутриполитическую стабильность в странах – членах НАТО, что это богатые и успешные страны, такие же люди в них живут лучше и богаче украинцев, что именно в этих странах – нормальная экономика и конкуренция, нормальные законы и судопроизводство, нормальная избирательная система, высокий уровень социальной защиты населения. Эти заявления прозвучали на фоне антиправительственных выступлений в Венгрии, которая совсем недавно выполнила все критерии членства в альянсе. И вот, всему миру становится известно, что в этой натовской стране также нагло обманывают народ в ходе избирательных кампаний и после них, правящая элита с таким же упорством, как и в ненатовских странах, держится за кресла, преследуя, прежде всего, свои интересы. Отсутствие реакции на эти процессы со стороны руководства НАТО свидетельствует о том, что НАТО не интересует ситуация в стране-члене, главное для НАТО, чтобы не дай бог что-то не произошло с военными базами в этой стране. В итоге, последние события в Венгрии показали, что НАТО еще «не доросла» до структуры даже европейской безопасности, призванной обеспечивать стабильность и реагировать на кризисные ситуации в «европейском доме».

Считать, что данная стратегия совсем провалена, на наш взгляд, пока рано. Похоже, что США занялись поиском резервных вариантов возвращения объекта в «колею», дабы все-таки через некоторое время вернуть Украину к ПДЧ. Скоро это будет озвучено в информационном пространстве.

 

Владимир БОГДАНОВИЧ, д.т.н., профессор, Александр МАНАЧИНСКИЙ, к.в.н., старший научный сотрудник

 

Первую часть статьи читайте здесь:"Три главных "прокола" идеологии вступления Украины в НАТО"

Вторую здесь: "Что общего в действиях НАТО и фашистской Германии?"

Третью здесь: "Почему расширение НАТО угрожает безопасности Украины? Пять главных угроз."

 

http://ura-inform.com/ru/politics/2006/11/03/nato/

 

                                                                                                                                                                               


      Отправить сообщение admin@intellectual.org.ua с вопросами и замечаниями об этом веб-узле.  По вопросам размещения материалов: - направляйте Ваши   материалы и письма по адресу: redaktor@intellectual.org.ua  

 БЮРО РАССЛЕДОВАНИЙ ФОНДА ВЕТЕРАНОВ ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ: тел. 8 (067) 404-07-54  e-mail:  rass@intellectual.org.ua


Rambler's Top100