Иван БЕССМЕРТНЫЙ

 

ИНФОРМАЦИОННЫЕ, ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ВОЙНЫ

Не может не удивлять, что о таком глобальном явлении, существующем в современном мире, как информационные, психологические войны, почти ничего не пишет украинская пресса. От того, что тема явно замалчивается, она не перестает существовать.

            Более того, из-за очень поверхностных, упрощенных разговоров о «глобальном наступлении демократии» (выражение политолога Владимира Полохало), многие и не замечают, что мир становится запущенным в их восприятии. В нем, в мире реальном, уже давно происходят явления очень жесткие и жестокие, и очень далекие от романтических размышлений о «всемирной демократии». В этом контексте вопрос для нашей страны стоит, наверное, так: или украинские интеллектуалы, в том числе и совестные журналисты, зная технологии информационных, психологических войн, в конце-концов, научатся отстаивать национальные интересы страны, или же Украина, как и сегодня, будет оставаться полигоном для «обкатывания» новейших, и не совсем «свежих» манипулятивных технологий, успешно применяемых здесь международными политтехнологами и зарубежными спецслужбами.

Чтобы обрисовать хотя бы контуры существующей реальности – информационных и психологических войн, начнем издалека.

 

Как разрушали Союз

 

Принято считать, что Советский Союз саморазрушился вследствие накопившихся  внутренних противоречий, нерешенных национальных проблем, закостенелости экономики и т.д. Безусловно, в середине восьмидесятых страна пребывала в системном кризисе. Но, как и в любом кризисе, конечно же, оставалось пространство для маневра: или резко вверх, или… резко вниз. Часть интеллектуальной элиты Союза предлагала различные варианты реформирования. Например, академик Сахаров предложил идею «конвергенции» -- объединения всего лучшего, что было при социализме, той же социальной политики с некоторыми реалиями капитализма, такими, как частная инициатива, свободное предпринимательство. Были и другие интересные, продуманные предложения реформ, инициированные в свое время еще Юрием Андроповым и разработанные аналитическим отделом КГБ, под руководством генерала Дроздова. Путем подобной «конвергенции» (не разрушение, а реформирование социализма), пошел, к примеру, Китай. Сегодня это процветающая страна, которая за десятилетие удесятеряет свой ВВП.

Другая судьба была уготована Союзу. Но мы не будем оплакивать эту некогда великую страну. Сегодня наша Родина – Украина, и мы должны думать и беспокоиться уже о ней. И, все же, зададимся вопросом, ответив на который, возможно, более объемно увидим картину того, что же происходит сейчас у нас, в независимой Украине. Вопрос этот звучит так: а Союз, действительно, рухнул сам, или же ему помогли разрушиться некие вмешательства извне?

Для начала вспомним слова американского президента Гарри Трумэна, заявившего о том, что Соединенные Штаты должны завершить начатое Гитлером дело по разгрому Союза. Далее приведем объемную (она стоит того) цитату из обращения к Конгрессу еще в 1945 году руководителя политической разведки США Алена Даллеса. Вот она: «Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих помощников-союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. Отучим художников, отобьем у них охоту заниматься изображением, которые происходят в глубине народных масс. Литература, театры, кино - все будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески  поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства - словом, всякой безнравственности. В управлении государством мы создадим хаос, неразбериху. Мы будем незаметно, но активно и постоянно способствовать самодурству чиновников, взяточников, беспринципности. Бюрократизм и волокита будут возводиться в добродетель. Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, ложь и обман, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу, - все это мы будем ловко и незаметно культивировать. И лишь немногие, очень немногие будут догадываться или понимать, что происходит. Но таких людей мы поставим в беспомощное положение, превратив в посмешище. Найдем способ их оболгать, объявив отбросами общества».

Стоит здесь упомянуть и содержание подготовленного генералом Джеймсом Дулитлом для президента Эйзенхауэра доклада, который лег в основу директивы НСБ США № 6412/1 от 12 марта 1955 года, предоставившей ЦРУ широкие права по ведению тайных операций, включающих в себя пропаганду, политические акции, саботаж, подрывные мероприятия, создание «сил сопротивления», повстанческих групп и многое другое. Именно в этот период было поставлено на профессиональную основу такое явление, которое гораздо позже назовут информационными и психологическими войнами.

 

 Ставка на национализм

 

Как-то один из ведущих аналитиков внешней разведки КГБ СССР, ныне полковник в отставке Николай Школьняк рассказал мне об одном знаковом событии. В 1946 году в Мюнхене под эгидой спецслужб США состоялся «Съезд угнетенных наций». Украинскую нацию на нем представляли, в основном, бывшие «вояки» дивизии СС «Галичина», другие особи, в годы войны сотрудничавшие с фашистскими оккупационными властями и бежавшими на Запад от гнева народного. «Съезд угнетенных наций» принял решение: все делегаты должны включиться в работу по разрушению Союза, а также развернуть пропагандистскую деятельность по «пробуждению национального самосознания» жителей Союза. Вскоре некоторые делегаты съезда получили финансовые возможности для издания «своих» газет, открытия украинских издательств и прочее. Заметная часть печатной продукции, издаваемой этими людьми, была явно антисемитского содержания. Но финансистов и покровителей из ЦРУ это, похоже, нисколько не смущало. Возможно, это им было нужно для того, чтобы украинская диаспора, не дай Бог, не подружилась с еврейской, более влиятельной. Ведь, объединив усилия, они смогли бы решать очень серьезные вопросы и внутри США.

Через какое-то время некоторые из делегатов съезда, их дети, родственники, были зачислены в штат украинской редакции радио «Свобода», которую финансировало ЦРУ. О том, что радио «Свобода» действительно финансировало ЦРУ, подтвердил («2000», № 26(226), 25.06.04 г.) и директор украинской службы радио «Свобода» Александр Народецкий. Украинская служба радио «Свобода» всегда была, да и сейчас остается гораздо слабее российской. Тем не менее, во времена перестройки она успешно использовала одну из самых простых манипулятивных технологий, которая в американских пособиях по информационным войнам («для ограниченного пользования») просто и незамысловато называется – «полуправда». В кратком изложении суть ее вот в чем. В массовое сознание жителей союзных республик внедрялась идея: Россия нас грабит. Эстонцы были глубоко убеждены, что именно они кормят весь СССР. Эта же идея культивировалась и в Украине, где очень любили подсчитывать количество областей, «работающих»  на обеспечение Москвы продовольствием. Действительно,  республики отдавали большую часть своего валового продукта в союзное пользование. Этот факт активно использовался для разжигания недовольства Союзом. Но при этом было совершенно «забыто» то обстоятельство, что союзные республики получали «из центра» никель, олово, кадмий, нефть, газ и другие ресурсы, необходимые для функционирования национальных экономик.

Сегодня, кстати, многих бывших «вояков» дивизии СС «Галичина», которые так активно участвовали в развале Союза, некоторые государства, те же США, Англия, выдворяют из своих стран, как бывших нацистских преступников. Теперь, «западные демократии», оказывается, «прозрели»… Что здесь можно сказать? Все правильно. Как гласит мудрость: «Мавр сделал свое дело, мавр может уйти».

 

 Римский клуб. Теория «золотого миллиарда»

 

Когда рухнул Союз, некоторые романтики на Западе (профессор Фрэнсис Фукуяма) заговорили о «конце истории», о некой, якобы грядущей всемирной скуке, которая воцарится на всей планете после падения СССР. Некоторые романтики на постсоветском пространстве (профессор Тимур Гайдар, профессор Виктор Пинзеник) заговорили о грядущем экономическом процветании бывших союзных республик: мол, скоро все будем жить, как в США.

Однако, как выяснилось вскоре, такой же уровень комфорта, как тот, что существует в США, невозможно создать во всем мире. Не выдержат ресурсы Земли. К примеру, по данным Фонда «Наследие» (Heritage Foundation), опубликованным в  Wall Street Journal , для обеспечения своего комфорта, США потребляет сегодня восемьдесят процентов всех цветных металлов, добываемых в мире. При этом, ведь, как ни разводи демагогию о демократии и свободном рынке, -- всем остальным странам тех же цветных металлов останется, как несложно подсчитать, только 20 процентов. И так во всем остальном. И тут возникает один очень важный, очень значимый для нас вопрос. А как же США? – они, вообще-то собирались если не содействовать, то хотя бы не препятствовать возможному экономическому росту бывших союзных республик?

Разработка проблемы ограниченности земных ресурсов наиболее активно развернулась на Западе с конца шестидесятых – как открыто (Римский клуб), так и с разной степенью закрытости – C.F.R. (Council on Foreign Relations ), «Трехсторонняя комиссия» под руководством Збигнева Бжезинского, корпорация РЭНД и другие.       

В 1970 г. Римский клуб заказал иссле­до­вание «причин и последствий роста численности на­се­ления, промышленного капитала, производства продуктов пита­ния, потребления ресурсов и загрязнения окружающей среды». В 1972 г. вышла книга супругов Д.Г. и Д.Л. Медоуз «Пределы роста». Более 1000 уни­верситетов Запада использовали книгу как учебное пособие - на ней формировалась элита 80-90-х годов.

            Второй доклад Римскому клубу «Человечество на перепутье» вышел в 1974 г. Главный тезис: причина международных кризисов - нехватка жизненно важных ресурсов. Мир в этой мо­де­ли был разделен на 10 региональных подсистем, что позволяло решать проблемы одних регионов за счет других. Так появилась «теория золотого миллиарда». Суть ее в том, что существующий уровень комфорта может быть обеспечен только одному миллиарду жителей Земли, а остальные…

Эксперты «Римского клуба» предрекали, что если не прекратится не контролированный рост населения планеты, то уже к 2020 году человечеству грозит коллапс: гибель биологических видов, вымирание людей от нехватки продуктов питания, загрязнение воды и воздуха, острый дефицит невосполнимых ресурсов, прежде всего энергоносителей и металлов. В документе «Человечество на перепутье» вместе с тем, указывалось, что США с честью выйдут из этой ситуации. Американский ВВП к 2000 году достигнет 11 тысяч долларов в год на душу населения. На самом деле в 2000 году ВВП превышал $ 20 тысяч, а в настоящее время приближается к $ 30 тысячам, то есть, реальность превзошла оптимистические прогнозы. Уже сегодня по данным «Индекса Экономической свободы», опубликованном в Wall Street Journal , 1\4 населения Земли («золотой миллиард») потребляет 60 процентов продовольствия – в среднем на душу населения в 4,5 раза больше, чем «бедное» большинство человечества. Так была обоснована идея селекции.

 

 С.F.R. – Council on Foreign Relations

 

Еще в 1919 году по инициативе президента Вудро Вильсона был создан Совет по иностранным делам (С.F.R. – Council on Foreign Relations), настоящее государство в государстве, одна из самых закрытых организаций. По свидетельству бывшего посла Франции Альберта Шомбона (журнал «Предтечный листок», Австралия, № 85, 1999 г., стр. 19-20), основная программа С.F.R. состояла из таких пунктов:

    1. В ожидании грядущего американского мирового правления необходимо создавать различные международные организации, которые будут готовить для этого необходимую пропагандистскую почву.

   2. Национальные государства должны постепенно раствориться в крупных экономических и геополитических объединениях, контролируемых США.

 

«Трехсторонняя комиссия» Збигнева Бжезинского

 

Подобные цели – «создание больших экономических объединений при одновременном разрушении государств-наций во имя установления нового мирового порядка» -- поставила перед собой очень влиятельная организация, основанная в 1973 году миллиардером Дэвидом Рокфеллером и названная Трехсторонней комиссией. Архитектор Трехсторонней комиссии – профессор Збигнев Бжезинский, советник по национальной безопасности президента Картера, и сегодня еще – один из наиболее влиятельных геополитиков.

Фактически, на данный момент события в мире осуществляются по сценарию, который Бжезинский описал в своей книге «Большая шахматная доска» (The Grand Chessboard). «Разгром и крушение Советского Союза, <P>-- пишет Збигнев Бжезинский, -- стали последним шагом для возвышения власти Западного полушария – США над первой, некогда глобальной властью. Способность Америки воплотить свое глобальное превосходство зависит от того, появится ли в Евразии другая доминирующая, антагонистическая сила. Поэтому Евразия становится огромной шахматной доской, на которой продолжится борьба за глобальное превосходство». Во влиятельном американском журнале Foreign Affairs опубликована карта, на которой показано желаемое разделение России. Таковы планы единомышленников Бжезинского. Только в них не указано, во что они выльются для человечества. Каждая страна в Евразии, социальное, национальное или религиозное движение - рассматриваются, как шахматная фигура, которую надо правильно разыграть против других фигур, чтобы поддержать желательное равновесие сил и ослабить любую инициативу, которая может угрожать хозяевам Нового мирового порядка. 

 

 «Столкновение цивилизаций» Самуэля Хантигтона

 

Бжезинский в своих притязаниях не одинок. В 1993 году журнал Foreign Affairs опубликовал современный геополитический манифест – работу профессора Гарвардского университета Самуэля Хантингтона «Столкновение цивилизаций»  (The Clash of Civilization).

Хантингтон руководит Институтом стратегических исследований им. Джона М.Олина при Гарвардском университете. Фонд семьи Олина в свое время наиболее активно поддерживал «Проект демократии», с помощью которого Южной Америке был навязан режим свободной торговли МВФ. Хантингтон также является автором книги «Кризис демократии», в которой он, с позиции Трехсторонней комиссии, ставит под сомнение целесообразность контроля над социальными беспорядками в то время, когда индустриально развитому сектору навязан строгий режим финансовой экономии.

В «Столкновении цивилизаций» Хантингтон выдвигает свой главный тезис: «В XIX веке были войны между нациями, в XX веке – между идеологиями, а в XXI веке будут войны мирового значения между цивилизациями». В период после холодной войны значение независимых стран утратилось, подчеркивает Хантингтон. В будущем ожидается столкновение между Западом и остальными («the West and the rest»). Глобальную политику будут диктовать столкновения между цивилизациями. Пограничные линии между ними в будущем станут линиями фронта.         

Вместе с исчезновением идеологического противостояния Европы, восстановилось культурное разделение между западным христианством с одной стороны, и между ортодоксальным православием и исламом, с другой. Хантингтон предлагает рисованную карту 1500 года, на которой протянута линия религиозного разделения с севера на юг через Балтию, Украину и Балканы, с разделенной Югославией. Как показали события в Югославии, это не только линия различий, но и кровавая линия конфликтов.         

Конфликты между цивилизациями Хантингтон характеризует как последнюю стадию эволюции. Для того чтобы ее контролировать, Хантингтон рекомендует использовать НАТО, как оружие против Юга. После окончания холодной войны, основной целью Запада становится предотвращение появления военной силы, способной угрожать его интересам. Добиваться этого следует с помощью контроля над вооружениями, то есть,  Запад обязан ограничить появление вооруженных сил в исламских и конфуцианских странах. Для этого необходимо сохранить военное преимущество в Восточной и Юго-Западной Азии, необходимо использовать различия и конфликты между исламом и конфуцианскими странами. Поэтому Запад, считает Хантигтон,  должен тормозить экономическое развитие этих стран.

 

 «Манифест на лидерство»

 

Одним из наиболее мощных аналитических центров США является Фонд «Наследие» (Heritage Foundation), основанный в 1973 году. Все исследовательские и аналитические работы, выполненные Фондом, бесплатно распространяются среди членов Конгресса США, государственных чиновников, занимающих ключевые посты в органах исполнительной власти США, а иногда других стран, среди научной общественности. Разработанный Фондом при консультациях с «Национальным центром разведывательной деятельности» и «Информационным центром национальной стратегии»  в 1980 году масштабный 20-томный труд - план действий под названием «Мандат на лидерство» с детальной проработкой комплекса мероприятий лег в основу действий администрации президента Рональда Рейгана. А ко второму сроку президентства Рейгана была подготовлена вторая часть плана —«Мандат на лидерство-2». Оба «Мандата» стали настольными книгами для людей из администраций Рейгана и Буша-старшего, в том числе и для Кондолизы Райс — помощника нынешнего президента США по национальной безопасности и главного творца политики Штатов в отношении постсоветских стран. А за несколько недель до вступления Буша-младшего на высокий пост президент Фонда «Наследие» Эдвин Фолнер вручил руководству Республиканской партии увесистый том (376 страниц) программы действий — «Приоритеты для президента» (Priorities for the President). Также известной разработкой Фонда «Наследие» является «Индекс экономической свободы», публикующийся в Wall Street Journal. В частности, в исследовании принимается как аксиома, что Соединенные Штаты являются единственной сверхдержавой, которая действует исключительно исходя из своих национальных интересов. Отмечается, что:

1. Используя механизм котировок виртуальных ценностей фондового рынка и благодаря использованию в качестве мирового платежного средства ни чем (с 1972 года) не обеспеченной бумаги из национального эмиссионного центра, США сумели опередить весь остальной мир, включая своих ближайших союзников по НАТО в военном и военно-техническом могуществе на основе внедрения инноваций «новой экономики».

2. Крупнейшие ТНК, базирующиеся в Соединенных Штатах, осуществили глобальную экспансию своей продукции на рынках стран «третьего мира», фактически вытеснив национальные экономики с рынков этих стран.

3. За последние 20 лет США осуществили «мировую информационную революцию». Ее смысл состоит в изменении состояния сознания граждан- потребителей информационного продукта, в контексте психологии потребителей ценностей Западного (англосаксонского) образа жизни. Средства массовой информации, объединенные в холдинги, круглосуточно формируют представление о мире с точки зрения потребителя той или иной продукции американских ТНК».

 

 Стратегия Буша-младшего

 

17 сентября 2002 года президент США Джордж Буш подписал «Стратегию национальной безопасности США». Анализируя ее, украинские ученые-международники А.Шевцов и Г.Мерников, в статье «Фактор США в современном мире», отмечают, что энергетический кризис конца 70-х годов прошлого столетия положил начало политике консервации имеющихся значительных природных ресурсов. Территория американского государства является кладовой энергоресурсов, недоступных для мирового рынка. В то же время, в «Стратегии» отмечается дальнейшая необходимость «пополнения стратегических запасов нефти и газа, канализация энергоресурсов на американский рынок из всех возможных источников».            Как же будет, по мнению авторов, реализовываться эта «Стратегия»? И это очень четко расписано. «Представляется возможным следующий сценарий реализации, заложенных в «Стратегии» идей и принципов: 1. Усиление государственного протекционизма в отраслях реального сектора, что неизбежно вступит в противоречие с нормами ВТО и возможно приведет к ее подрыву. 2. Увеличение военного бюджета; создание режима наибольшего благоприятствования (налоговых льгот, субсидий, субвенций и пр.) национальному оборонно-промышленному комплексу с целью создания ситуации, при которой Администрация имела бы возможность военными методами разрешать внешнеполитические проблемы в любой точке земного шара. 3. Устранение существующих институциональных норм международного права, мешающих эффективной американской внешней политике. Последними шагами на этом пути могут быть: прекращение хождение американского доллара в качестве международного платежного средства, уход с фондовых рынков американских компаний, ужесточение использования программного обеспечения, средств массовой коммуникации американского производства и прекращение членства в международных организациях». А.Шевцов и Г.Мерников в исследовании «Фактор США в современном мире» считают что, «о  возможности подобного развития событий свидетельствуют позиции ключевых фигур Администрации Дж.Буша в реальном секторе американской экономики и готовность этих людей к использованию колоссального военного потенциала Соединенных Штатов в отстаивании своих экономических интересов в любой точке земного шара.                                   

Основные фигуры нынешней Администрации объединяет близость деловых интересов в сфере нефтяного бизнеса, военно-промышленного комплекса, сельского хозяйств. Так, по данным из открытых информационных источников, вице-президент Д.Чейни в 1995-2000 гг., занимал пост руководителя совета директоров, исполнительного директора американской нефтедобывающей компании Halibarton (нефтепромыслы в 20 странах мира, в том числе участие в ООН-кой программе «Нефть в обмен на продовольствие»). Одновременно Дик Чейни входил в состав учредителей компании Brown and Root Services (продовольстенное, организационное и техническое обеспечение американских вооруженных сил за рубежом). Наряду с Д. Бейкером, Г Киссинджером и З. Бжезинским , Чейни входит в консультативный совет крупнейшей мировой нефтяной компании Amoco. Помощник по вопросам национальной безопасности К.Райс входит в состав совета директоров и является крупнейшим акционером нефтедобывающей компании Chevron (одна из совладельцев компании «Тенгиз-шевройл», котролирующей добычу каспийской нефти Казахстаном), член международного совета банка «Джей Пи Морган». Министр обороны Д.Рамсфельд связан с деятельностью различных американских компаний в сфере производства лекарств, сельском хозяйстве, бизнес-консалтинге, телекоммуникаций, военно-промышленом комплексе. В частности, близкая к Д.Рамсфельду General Instrument Corporation является разработчиком и производителем техники, необходимой для внедрения Национальной Противоракетной обороны. Не так давно подавший в отставку министр финансов США Пол О'Нил, до прихода в Белый Дом  на протяжении 12 лет был президентом крупнейшей в мире алюминиевой компании Alcoa».

 

 Это сладкое слово «свобода»

 

Впервые со времен II мировой войны президент США, используя объяснимую обеспокоенность населения вопросами безопасности, получил полномочия, существенно сужающие традиционную трактовку таких понятий, как  свобода слова, информации и (самое важное) экономическая свобода. Знаковым в этой связи представляется беспрецедентное увеличение полномочий ЦРУ, которому исходя из положений «Закона о борьбе с терроризмом»:  выделяется дополнительно 1 млрд., долларов в год на проведение «секретных операций»; разрешено без ордера арестовать любого человека, заподозренного в причастности к подготовке террористического акта; разрешены перлюстрация писем, просмотр электронной почты и прослушивание телефонных разговоров без соответствующей санкции прокурора. Более того, по рекомендации крупнейшей американской «фабрики мысли» (Thinks Tanks) консервативного толка Heritage Foundation (Наследие)  руководство страны оставляет за собой право предоставлять СМИ заведомо неправдивую информацию.  Беспрецедентным для средств массовой информации Соединенных Штатов стало отключение спецслужбами интернет-сервера ведущих американских изданий Washington post и «The New York times» во время интернет-интервью американского сенатора, критикующего ход антитеррористической операции. В этом контексте ультимативные заявления США о необходимости свержения авторитарных режимов в странах, входящих в «ось зла», требования  к руководству Украины обеспечить безграничную свободу слова и другие «фундаментальные демократические ценности» представляются, по меньшей мере, не вполне корректными.

 

 Доктрина «информационных войн»

 

В 1995 году Пентагон принял доктрину «информационных войн». В докладе комиссии, созданной по распоряжению министра обороны США и директора ЦРУ, отмечается: : «Уже признано, что сети передачи данных превращаются в поле битвы будущего… Информационные технологии позволяют обеспечить разрешение геополитических кризисов, не произведя ни одного выстрела… Наша политика обеспечения национальной безопасности и процедуры ее реализации должны быть направлены на защиту наших возможностей по ведению информационных войн и на создание всех необходимых условий для воспрещения противоборствующим США государствам вести такие войны…» Поражение в информационной войне навсегда отбросит проигравшие страны на обочину мировой истории. Победители же добьются подавляющего преимущества, получат неограниченные возможности управления другими государствами.

Способы манипулирования общественным мнением опираются, прежде всего, на средства массовой информации, позволяющие корректировать, регламентировать и проектировать массовое сознание и психику людей. При этом упор делается на использование законов психологии, некритическое восприятие, политическую неопытность.
Анализ зарубежных и отечественных источников свидетельствует, что способы, применяемые для обработки общественного мнения посредством СМИ в разных странах во многом идентичны.
            В целом манипулирование основано на лжи и обмане. Основой для манипулирования служат мифы (фактически - дезинформация).
Внутри США, по мнению профессора Г.Шиллера, для утверждения господства правящей элиты используется пять основных мифов (комментариев-манипуляций, только дезинформационных):
1.Об индивидуальной свободе и личном выборе граждан.
2.Об объективности действий важнейших политических институтов: Конгресса, суда, Президента, СМИ.
3.О неизменной эгоистической природе человек, его агрессивности, склонности к потребительству и накопительству.
4. Об отсутствии в обществе социальных конфликтов, эксплуатации и унижения.
5.О плюрализме СМИ, которые в действительности контролируются крупными рекламодателями и правительством.

Еще раз подчеркнем, что перечисленные выше манипулятивные приемы применяются внутри США. А какие же манипуляции общественным мнением применяют США через контролируемую ими прессу в других странах мира? В доктрине «информационных войн», принятой Пентагоном, это четко расписано: «1. Нарушение внутренней стабильности матриц сознания политической элиты и населения  страны.
2.Создание у большинства населения мира негативного образа своей страны.
3.Воздействие на подсознательные компоненты психики ведущих политиков страны, путем опубликования (обнародования) негативной и лживой информации в части национальных и иностранных СМИ.
4. Создание негативной морально-психологической обстановки в высших органах государственной власти страны, путем доведения через СМИ «опережающей и целенаправленной» информации (то есть, оперативной дезинформации в сочетании с реальными событиями)».

 

На чужой территории

 

Манипулятивные технологии, эти хирургические инструменты информационной войны, разрабатываются в кабинетах учеными-теоретиками и реализуются на практике, в основном, спецслужбами и сотрудничающими с ними журналистами. Бывает и такое, что «тружеников пера» используют «втемную». Нередко роль «пятой колонны» в конкретной стране выполняют т.н. международные общественные организации. Это преимущественно западные структуры, имеющие имидж «правозащитных»: «Репортеры без границ», «Human Rights Watch», «Freedom House» и множество других.  Когда определенным кругам США нужно решить политические задачи на иностранной территории, эти организации начинают информационную атаку на указанный объект. Фактически, они играют роль диверсионных отрядов на чужой территории, которые поддерживаются извне и возбуждают общественное мнение как внутри страны, так и за рубежом. Делается, это, например, путем раздувания скандалов по поводу нарушения свободы слова, ущемления прав журналистов, прав человека, сексуальных меньшинств, животных  и так далее.Наверх

Один из специалистов по стратегии, работавший в команде Буша-старшего (Дж. Карвилл), подчеркивал, что  «публика не может реагировать на то, чего она не знает. Вы не должны думать, что они знают нечто иное, если вы не сообщили им этого» (цит. по: D»Allessandro D.F. Brand Warfare. 10 rules for building the killing brand. - New York., 2001. - Р. 116-117). Публика знает только и исключительно то, что ей сказали, и ничего другого. То есть, интерпретация навязывается, и тем самым речь начинает идти о виртуальной реальности, а не о проблемах подлинных.

Технологий, призванных манипулировать сознанием, «вправлять мозги», очень много. В формате одной, пусть и объемной статьи, обо всех написать невозможно. Остановимся только на некоторых из них, слишком уж откровенно применяемых у нас.

 

Создание «информационной волны»

 

Акция проводится таким образом, что заставляет большое количество средств массовой информации комментировать первоначальные сообщения.  Основная цель использования этого приема заключается в создании так называемой  «вторичной информационной волны» на уровне межличностного общения — для инициирования соответствующих обсуждений, оценок, появления соответствующих слухов. Все это позволяет  многократно усилить мощь информационно-психологического воздействия на целевые аудитории. Какой бы сенсационной не была информация, за 6-7 дней она полностью «выгорает», приедается и выветривается из массового сознания. «Продолжить жизнь» информационной волне можно с помощью специально сконструированной системы распространения медиа-сообщений. Соответствующая технология разработана довольно давно и активно используется, например, в практике деятельности спецслужб.   

Классический пример создания «информационной волны» -- «кассетный скандал». События разворачивались на наших глазах, и еще раз пересказывать их последовательность, думаю, не имеет особого смысла. Хотел бы обратить внимание только на одну подробность, о которой не писала ни украинская, ни зарубежная пресса. В первые дни скандала, в киевском офисе радио «Свобода» всем журналистам, которые по тем или иным причинам заходили в офис, бесплатно предлагалась кассета «записей Мельниченко». А если учесть последующую роль радио «Свобода» в раздувании «кассетного скандала», то, видимо, есть все основания считать, что участие этого, финансируемого США радио в данной мощнейшей информационной атаке, еще далеко не изучена.

 

 Подмена историй и борьба интерпретаций

 

Современные технологии манипуляции сознанием способны разрушить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заменить его искусственно сконструированным «знанием». Яркий пример: Збигнев Бжезинский в своих публичных выступлениях в Украине всячески подчеркивает некую исключительность украинцев по отношению к русским. Его охотно «цитируют» и поддерживают местные «сочинители историй». Мол, Украина – это Европа, а вот Россия – Азия, Азиопа! Для разжигания антироссийских настроений используются именно «сочиненные истории» -- якобы голодомор организовали русские, советскую власть привнесли сюда – русские и т.д. и т.п. Но национал-экстремисты, которые вольно или невольно, заглатывают наживку подмененных историй, похоже, никогда не задумывались над таким вопросом: а заинтересованы ли США, в том, чтобы нас, украинцев, мир воспринимал как действительно культурную, цивилизованную политическую нацию? Давайте поразмыслим, опираясь на общеизвестные факты. Газета «Сільські вісті» напечатала несколько откровенно антисемитских статей. Несколько таких же пещерных выступлений прозвучало с трибуны Верховной рады. Вскоре после этого в Украину приезжает влиятельнейшая американка Мадлен Олбрайт. Казалось бы, она должна осудить имевшие место проявления антисемитизма. Ведь, известно, что и в самой Америке, и в Европе, антисемитов в уважающую себя компанию не приглашают. И что же? Вместо антисемитов, разжигающих межнациональную рознь, госпожа Олбрайт осудила… украинскую власть, которая «закрывает» «оппозиционное» издание. Влиятельная американская дама не могла не знать, что «Сільські вісті» закрывал суд, и никак не власть. Кстати, прием, которым воспользовалась госпожа Олбрайт, в теории информационных войн называется «борьба интерпретаций». То есть, в ее интерпретации решение суда о закрытии газеты за разжигание межнациональной розни интерпретировано как давление украинской власти на оппозиционную прессу. И, таким образом, украинские антисемиты получили негласную поддержку в лице американской еврейки Мадлен Олбрайт. Это, конечно же, круто! Но вернемся к вопросу: хотят ли американцы, чтобы окружающий нас мир воспринимал Украину, как цивилизованную страну? Судя по реакции Мадлен Олбрайт и других влиятельных американцев, зачастивших в последнее время в Украину, как раз наоборот – они хотят, чтобы нас воспринимали, как некое дикое, невежественное, ксенофобское племя. А эти ребята, типа Тягныбока, Червония, всячески «поддерживают» создаваемый для нас неблагоприятный имидж.   

Еще пример «подмены истории». 18 июля 2004 года в организованном Виктором Ющенко очередном «покорении» Говерлы, участвовал и Тягныбок. Но мне запомнилось не само «покорение». Заслуживает внимания событие, которое произошло накануне. А именно – посещение Петром Ющенко (родным братом Виктора Андреевича) и тем же Олегом Тягныбоком могилы Клима Савура. В своем выступлении Тягныбок  призвал всех украинцев брать пример со своих дедов, которые с автоматом в руках уничтожали «москалів», «жидву»  и «іншу нечисть». Это выступление Олега Тягныбока – и есть следствие применения манипулятивной технологии «подмены истории». Не в том смысле, что Тягныбок сознательно кем-то манипулирует. Нет, это далеко не тот уровень. А в том, что сам он – яркий пример того, как могут быть «вправлены» мозги. Давайте задумаемся. Кто такой Клим Савур? Это один из лидеров украинских националистов. «Вояки» из «боивки» Савура тяжело ранили генерала Ватутина, и тот от полученных ранений умер. Для таких, как Тягныбок, Савур – национальный герой. Для меня же, как  и для миллионов украинцев, кому еще не подменили историю западные манипуляторы, -- национальным  героем является как раз  генерал Ватутин, освободивший от фашистов Киев. И еще. Вполне возможно, что дед Тягныбока, с которого он хочет брать пример, действительно убивал русских и евреев. Мой же дед, как и миллионы его ровесников-украинцев, вместе с русскими, евреями, белорусами и солдатами других национальностей, воевал с фашизмом. Он погиб в той войне. Теперь же нам «подменяют историю». Навязывают других героев. Тех, которые сотрудничали с фашистами, участвовали в карательных операциях в других странах, тех, которые до средины пятидесятых годов терроризировали местное население западной Украины. Хотя в одном я, пожалуй, соглашусь с Тягныбоком – надо брать пример с дедов. И если Тягныбок сотоварищи берут пример со своих дедов, то мы должны брать пример со своих, воевавших с фашизмом.

 

 Рейтингование

 

Это тоже одна из мощнейших манипулятивных технологий. Психологи давно установили, что публикация результатов социологических исследований влияет на общественное мнение. От 10 до 25% избирателей при выборе кандидатов, за которых они будут голосовать, руководствуются социологическими рейтингами. Многие люди хотят голосовать за сильного, но мало кто — за слабого. Здесь срабатывает психологический феномен, свойственный среднестатистическому обывателю — желание быть «как все». Поэтому, огласив накануне выборов более высокий рейтинг кандидата, можно реально увеличить количество поданных за него голосов.

 

 Победителем является тот…

 

Еще одно порождение манипулятивных технологий звучит так: победителем является тот, кто раньше других заявил о своей победе. Так что, как видим, ничего нового Виктор Андреевич не придумал. Лозунги, плакаты, манипуляции – все импортное. Все американское.

 

 Сопротивление возможно

В завершение хотелось бы отметить, что интеллектуальное сопротивление информационным, психологическим войнам вполне возможно. Оно уже зарождается во многих странах мира. Очень мощно ведется в России. Профессора Александр Зиновьев, Олег Фроянов, Александр Меньшиков, Сергей Кара-Мурза очень активно включились в отстаивание своих национальных интересов. Остается надеяться, что и наши, украинские ученые в конце-концов, включатся в эту, действительно, интеллектуальную корриду.

 

 Вместо послесловия

Слишком уж демонстративно набожному Виктору Ющенко,  который так откровенно применяет американские манипулятивные технологии, -- цитата от чилийского религиозного философа Дарио Соммэра: «Существует еще более страшный грех, чем испытывать к кому-то ненависть. Этот грех – сеять ненависть в народных массах. Управлять народными массами, используя специально сфабрикованный имидж, не имеющий ничего общего с реальностью, -- представляет собой коллективный обман с тем отягчающим обстоятельством, что жертвами его становятся малоимущие и абсолютно незащищенные от манипуляций люди. Заигрывание со страстями народных масс ради превращения их в инструмент собственных политических амбиций является одной из наиболее неприкрытых и жестоких форм мошенничества, жертвами которого могут стать все. 

 (Д.С.Соммэр, «Мораль XXI века», «София, 2004 г.)                    

        

                                                                                                                                                                    


      Отправить сообщение admin@intellectual.org.ua с вопросами и замечаниями об этом веб-узле.  По вопросам размещения материалов: - направляйте Ваши   материалы и письма по адресу: redaktor@intellectual.org.ua  

 БЮРО РАССЛЕДОВАНИЙ ФОНДА ВЕТЕРАНОВ ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ: тел. 8 (067) 404-07-24  e-mail:  rass@intellectual.org.ua