Максим МИХАЙЛЕНКО

 

БЕЗОПАСНОСТЬ: ВНУТРЕННИЙ И ВНЕШНИЙ ВЫБОР ПОСТВЫБОРНОЙ УКРАИНЫ

 

Поражение пропрезидентской партии на парламентских выборах означает воссоздание поля для дискуссии о внешнеполитическом позиционировании Украины на мировой арене. Пока что неясно, насколько искренни социалисты в своем курсе на придание Украине «скандинавской» идентичности в вопросах безопасности. Самый левый партнер «оранжевых» в этой сфере ведет себя неопределенно, однако запомнилось предложение оставить отношения с НАТО на том же уровне. Непонятно, правда, что это означает: прогресс в сторону альянса или продолжать действовать и дальше в рамках хартии Украина — НАТО?

Что касается БЮТ, то здесь тоже присутствует некоторая двойственность, поскольку это партия популистская, а потому обещает, говорит и делает только то, что нравится людям. Даже если это вредит им. На сегодняшний день подавляющее большинство граждан Украины выступает против НАТО. Электорат БЮТ скорее все-таки пронатовский. Тем не менее, как уже стало понятно, агитирующий за НАТО политик, несмотря на выделяемые Брюсселем для агитации немалые средства, больших перспектив в нашей стране не имеет. Поэтому «локаторам народных чаяний» из БЮТ, сделавших заявку на президентские выборы, есть над чем задуматься.

С «Нашей Украиной», кажется, все прозрачно — «подбитые» избирательным самострелом «оранжевые» уже не считают нужным скрывать свои намерения — маски сорваны. Г-да Безсмертный и Тарасюк жестко обозначили позиции партии: НАТО, ЕС, никакого ЕЭП и второго государственного языка. Радует, впрочем, другое — касса «Нашей Украины» находится не в руках этих господ, Давиду Жвании принадлежит Луганский патронный завод. «Кассиры» определяли и будут определять политику НСНУ. Проблема в несамостоятельности подлинного лидера «НУ», действующего Президента — теперь стало очевидно, что вступление Украины в НАТО было главной целью так называемой оранжевой революции. Про «Регионы» и КПУ говорить излишне — делая любые шаги в сторону Североатлантического блока вне рамок «евроатлантического сотрудничества» (то есть хартии), они предали бы своего избирателя.

 

Небезопасный мир

 

Если в 90-е годы Соединенные Штаты проводили политику, которую можно было бы охарактеризовать как «продуктивную гегемонию», распространяя прежде всего либеральные ценности и торговые выгоды, то в новом столетии поменялось если не все, то многое. Возможно, что-либо изменится в случае поражения правящей партии на промежуточных выборах или гипотетической победы Хиллари Клинтон (у демократов просто нет других кандидатов) на президентских в близком, но туманном будущем. Пока что ситуация в США вызывает тревогу демократического мира. Вероятно, Авраам Линкольн, Теодор Рузвельт и даже патрон «разрядки» Ричард Никсон переворачиваются в гробах, ведь Республиканская партия превратилась в настоящего монстра, опирающегося на коррупционеров вроде ДиЛэя и фанатиков-милитаристов вроде Райс.

Нынешняя Америка перестала быть факелом в ночи для обездоленных. Теперь это оплот милитаризма и ксенофобии. Впрочем, эволюция бушизма весьма предсказуема — определив врагов, подобные себе, но полностью зависимые от США режимы стремятся насадить его и в других странах, обвиняя целые народы в противодействии Америке и ее «идеалам». Попутно США решают и свои экономические проблемы — пятый год продолжается «бегство» производств из страны, да и положение маленького американца, похоже, не улучшилось.

В международных отношениях государства никогда не были и не будут равны — даже попытка учредить такое равенство в сфере прав человека, а именно в виде ООН, сегодня близка к провалу. Миф о слабой России развеян успехами президентства Путина — вводятся новые виды вооружений, а экономические возможности в энергетической отрасли скоро будут безграничными.

Так или иначе, Украину с обеих сторон сдавливают. С одной — крепнущая Россия, с другой — ставшая поистине гигантской «зона ответственности США». В этой «зоне» есть все, что приличествует именно «зоне», и даже карцеры в виде тюрем ЦРУ.Которых у нас... нет? Есть, нет — неизвестно.

В любом случае, делая атлантический выбор, мы получаем это в «пакете». Вопрос, правда, в другом: есть ли у нас иной, небушистский выбор?

 

В поисках союзников

 

С моей точки зрения, самым лучшим военным союзником для Украины был бы Китай. Может, это звучит экзотично, но не утопично. Китай — единственная страна, с которой США находятся в жесткой взаимозависимости. Нападение США на Китай абсолютно исключено — это вызовет обвал фондового рынка в Нью-Йорке, экономика Америки в результате рецессии 2001—2005 гг. стала зависима от внутренней и внешней политики Поднебесной. У Китая с Украиной взаимовыгодное военно-техническое сотрудничество, а вместе с Россией и Казахстаном Китай представляет собой ядро влиятельной внешнеполитической структуры — Шанхайской организации сотрудничества. Китай нельзя назвать несвободной страной, что же касается экономических успехов, расхваливать его — излишне.

Вопрос в другом: интересуют ли Пекин сепаратные военные договоренности и Украина в качестве европейского союзника? Ведь Китай проводит весьма осторожную внешнюю политику. Можно с уверенностью сказать, что такой альянс с Киевом серьезно изменил бы расстановку сил на континенте и в мире. Жаль, конечно, что ни в прошлом, ни в настоящем узкий кругозор, зависимость и дефицит патриотизма киевской бюрократии не позволяли ей «заглянуть за горизонт».

Интересно, задумываются ли украинские политики над тем, что лучше стать китайским союзником в начале ХХI в., чем, например, китайской «зоной ответственности» ближе к концу первой четверти столетия? Полагаю, многие из них ставят на Европу. Между тем в смысле безопасности нынешняя Европа (после расширения) оставляет желать лучшего. Никакого военного союза здесь не существует и, вероятно, никогда не возникнет. Разве что произойдет нечто из ряда вон выходящее.

Британия — сателлит Америки, Франция имеет некоторое военно-политическое значение благодаря относительно дружественным отношениям с Россией и Китаем. Собственно, это все, что можно сказать о Европе исходя из военно-политического потенциала. Приход к власти Ангелы Меркель заморозил строительство дуги Париж — Мадрид — Берлин — Москва. Баланс в ЕС склоняется в сторону новых членов, тесно связанных с Америкой во всех сферах.

Европейцам же выгодно иметь игрушечные армии под защитой американских «стелс» — экономят на налогах. Пока это не изменится, пока европейцы не задумались о своей независимости, а Европа является раем для американских пенсионеров, она не представляет какого-либо военно-политического значения для Украины, кроме, может быть, совместной охоты на азиатских нелегалов, стремящихся в сытые европейские палестины.

 

Выводы

 

Пока неизвестно, какой партии достанутся посты в МИДе и Минобороны. Есть подозрение, что за эти должности партия Президента будет держаться мертвой хваткой. Цели нынешних глав этих ведомств прозрачны и понятны — приведение Украины к присяге режиму на берегах Потомака. Однако большинство нашего народа не желает приносить подобную присягу. Поэтому необходимо дискутировать о других вариантах украинской безопасности, которые устроили бы многих граждан и создали бы возможности для роста влияния нашей страны на геополитические процессы.

Разумеется, это непросто — брать на себя ответственность. Но это по крайней мере благороднее, чем прижиматься к боку США, заявляя, что это якобы отстаивание украинских национальных интересов. Впрочем, понятие «достоинство» для украинской внешней политики пока что несколько чуждое. Что ж, но и это когда-нибудь придется менять.

 

http://www.2000.net.ua/print/forum/bezopasnostvnutrennijivne.html

 

                                                                                                                                           


      Отправить сообщение admin@intellectual.org.ua с вопросами и замечаниями об этом веб-узле.  По вопросам размещения материалов: - направляйте Ваши   материалы и письма по адресу: redaktor@intellectual.org.ua  

 БЮРО РАССЛЕДОВАНИЙ ФОНДА ВЕТЕРАНОВ ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ: тел. 8 (067) 404-07-24  e-mail:  rass@intellectual.org.ua