Андрей МИШИН

 

ЗАЗЕРКАЛЬЕ УКРАИНСКОЙ ДЕМОКРАТИИ

Согласно старинным китайским традициям принято отмечать сто дней со дня рождения ребенка. В этот день китайцы ходили к прорицателю, который предсказывал судьбу малыша. Оценка трех с небольшим месяцев развития внешнеполитического курса Украины может служить своеобразным медицинским диагнозом. В этом контексте следует отметить, что мудрому китайскому прорицателю пришлось бы серьезно потрудиться над предсказанием будущего: "у стодневного ребенка на лицо даже не раздвоение, а "растроение" личности".

 В стране сформировалось сразу три конфликтующих внешнеполитических центра - один в Секретариате Президента, второй при Кабинете министров, и третий - собственно во внешнеполитическом ведомстве. В связи с последними кадровыми назначениями, возможно, хотя и не столь очевидно, появление четвертого центра принятия внешнеполитических решений - в аппарате Совета национальной безопасности.

Так или иначе, но 9 ноября при оценке результатов нового состава Кабинета министров Президент Украины выразил неудовлетворение внешнеполитической сферой деятельности правительства. Виктор Ющенко многозначительно заявил, что одним из показателей этой деятельности является способность правительства унаследовать и развивать внешний национальный курс. "Этот тезис находится сегодня под пристальным вниманием не только в Украине, но и среди наших партнеров", - заявил Президент, явно намекая на неудовольствие Брюсселя и Вашингтона. Реакция правительства не заставила себя ждать, 11 ноября в интервью телеканалу "Интер" премьер-министр высказал намерение инициировать перед Президентом и Верховной Радой вопрос увольнения Бориса Тарасюка с должности министра иностранных дел.

Вот тут в пору задать сакраментальный вопрос - "А был ли мальчик?". Была ли самостоятельность в проведении внешней политики у двух предыдущих составов правительства? Ни Кабинет Юлии Тимошенко, ни Кабинет Юрия Еханурова не рапортовали о своих успехах на международной арене, ведь внешняя политика государства на протяжении полутора лет была сосредоточена в руках Бориса Ивановича Тарасюка. Именно в этом причина "болезни" - опасной несбалансированности управления внешней политикой в Украине.

В 2005 году Борис Тарасюк - патриот и герой "оранжевой" революции - фактически получил карт-бланш на автономное (от Кабинета министров и президентского Секретариата) проведение внешней политики.

К сожалению, благие намерения не содействовали большей согласованности внешней политики страны. Одна из важнейших шестеренок государственного механизма получила право вращаться по своему разумению. Эта тенденция разбалансированности внешней политики не была заметной во время парламентской кампании и в период формирования коалиции. Но со всей остротой она проявилась как раз за сто дней работы правительства Виктора Януковича. Основные проблемные ситуации за прошедший период в отношениях между главой правительства и министром иностранных дел "Грани +" осветили в предыдущих публикациях. Последний инцидент произошел 6 ноября. Как заявляет Виктор Янукович, "благодаря позиции" МИД была сорвана его встреча с генеральным секретарем Совета Европы Терри Дэвисом. Международный чиновник "задержался на ланче у министра иностранных дел".

Премьер-министр метал громы и молнии: "Это вопрос международных отношений. И когда сидит человек такой недобросовестный и безответственный, как Тарасюк, он думает, что Януковичу делает плохо? Он делает плохо стране".

Недоумение главы правительства вызвало и заявление внешнеполитического министра о том, что он "не в оппозиции к правительству, а партия, председателем которой я являюсь, в оппозиции к большинству в Верховной Раде". Украинские политики могли бы брать уроки дипломатии у Бориса Ивановича. Но премьер-министр на ученичество у Тарасюка явно не настроен: "Как я могу относиться к министру, который заявил, что он в оппозиции к правительству? А что это значит? Это значит, что он не согласен с программой правительства. Но если ты мужчина, если у тебя есть принципы, напиши сам заявление и уйди. А если нет - и ты этого не хочешь делать, конечно же, мы тебе поможем. Это однозначно".

Пример достаточно показателен. Деятельностью руководства МИД крайне недовольны новые руководители президентского Секретариата и аппарата СНБОУ.

Во-первых, эксперты структур, контролируемых Борисом Тарасюком, проводят информационные кампании по дискредитации неугодных главе МИДа чиновников, усиливших указанные президентские структуры. Возьмем, к примеру, гневные заявления сотрудников Института Евро-Атлантического сотрудничества (директор Б.Тарасюк), а также руководителя Института внешней политики Дипакадемии при МИДе по поводу назначения Александра Чалого заместителем главы Секретариата Президента - мол, курс Секретариата будет неправильным.

Во-вторых, зачастую резкие заявления руководства МИД срывают международные торговые соглашения лидерам отечественной промышленности.

В-третьих, чиновникам президентских структур, занимающимся вопросами международного сотрудничества, руководство МИД отказывает в предоставлении дипломатических рангов, а значит - и в назначениях на дипломатические должности за рубежом. В американской практике чиновник успевает поработать в Госдепартаменте, возглавить посольство, вернуться работать в неправительственный "мозговой центр" и опять пойти на дипломатическую работу. Такая практика, видимо, не подходит Борису Ивановичу.

Лишившись связи с другими структурами центральной исполнительной власти, отказывая в открытой дискуссии представителям научных организаций и гражданского общества, исполняя "единственно правильные" указания своего министра - аппарат МИД Украины все более напоминает религиозную секту.

Оторванность руководства внешнеполитического ведомства от координирующего влияния Президента, конфронтация с правительством (естественно, в "интересах" Президента) создает идеальные условия для превращения отечественного МИДа в инструмент внешнего управления нашей страной. О чем свидетельствуют заявления Бориса Тарасюка о внутриполитической ситуации в Украине.

Можно ли сбалансировать систему государственного управления внешней политикой, остановить "почкование" внешнеполитических центров, прежде всего - в правительстве? Выступление Виктора Януковича на расширенном собрании Антикризисной коалиции и Кабинета министров Украины свидетельствуют, что вполне возможно. Правительство хочет заниматься своим делом. Вопросам внешней политики (ВТО, евроинтеграция, НАТО) в 45-минутной речи премьер уделил всего два абзаца.

Исходя из политической традиции, результаты первых "ста дней" правительственной команды принято оценивать через две группы критериев - социально-экономической и административно-управленческой (приоритет предоставляется деловым качествам). В сфере внешней политики управленческие и кадровые проблемы определяют оценку "ста дней" Кабинета министров как неудовлетворительную. И исправлять ситуацию премьер-министру придется вместе с Президентом Украины.

P.S. Когда статья была уже написана, президент Украины Виктор Ющенко заявил, что не связывает отчет Б. Тарасюка в Верховной Раде с его отставкой или с изменением внешнеполитического курса.

 

Андрей МИШИН, директор Института стратегической политики

 

http://www.rosbalt.org.ua/out/17/11/2006/35373.html

 

 

                                                                                                                                                                                                                                  


      Отправить сообщение admin@intellectual.org.ua с вопросами и замечаниями об этом веб-узле.  По вопросам размещения материалов: - направляйте Ваши   материалы и письма по адресу: redaktor@intellectual.org.ua  

 БЮРО РАССЛЕДОВАНИЙ ФОНДА ВЕТЕРАНОВ ВНЕШНЕЙ РАЗВЕДКИ: тел. 8 (067) 404-07-54  e-mail:  rass@intellectual.org.ua